Nota del editor: ¿Tiene algo en mente? "Community Voices" es el lugar para que Milwaukee escuche lo que tiene que decir. Para ser considerado, necesitamos su nombre, dirección de correo electrónico y número de teléfono para la verificación. Por favor envíe sus envíos por correo electrónico a. info@milwaukeenns.org.
Cinco estados (Idaho, Texas, Oklahoma, Iowa y Tennessee) han aprobado leyes contra la enseñanza de la teoría crítica de la raza, mientras que se han presentado proyectos de ley similares en otros 19 estados, incluido Wisconsin.
Un elemento común en estos proyectos de ley es que las escuelas públicas no deben presentar la base de este país de manera negativa ni discutir cómo la población blanca/caucásica (blanca de ahora en adelante) se ha beneficiado a expensas de las poblaciones minoritarias raciales/étnicas. Los críticos argumentan además que la teoría crítica de la raza es divisiva.
La teoría crítica de la raza se puede definir como un marco intelectual utilizado en el mundo académico para explorar y analizar la desigualdad racial en la sociedad. Un elemento clave de la teoría es que las instituciones legales, económicas y educativas de la sociedad operan (a menudo de manera sutil) para marginar a las poblaciones de minorías raciales y étnicas. Como tal, este proceso de marginación tiende a beneficiar a la población blanca, principalmente a la clase rica. Junto con la teoría crítica y la educación multicultural, la teoría crítica de la raza promueve la equidad en la sociedad.
Podemos rastrear la teoría crítica de la raza hasta los años 70 cuando varios académicos como Derrick Bell, Richard Delgado y Kimberlé Crenshaw señalaron que el sistema legal ha desempeñado un papel clave en el mantenimiento de la desigualdad racial en la sociedad de manera sistémica y generalizada. Por lo tanto, los efectos negativos del racismo sistémico no se limitan al sistema legal, sino que también están presentes en el acceso desigual al trabajo, la vivienda y la atención médica, como lo analiza ampliamente Diana Kendall en su libro “Problemas sociales en una sociedad diversa”. Los efectos del racismo sistémico se hicieron muy visibles cuando las comunidades afroamericana y latina se vieron muy afectadas por la pandemia de COVID-19.
Aunque la aprobación de la Ley de Derechos Civiles de 1964 fue crucial en su intento de terminar con la discriminación, los acontecimientos actuales (como se analiza a continuación) indican que todavía tenemos trabajo por hacer. Cuando echamos un vistazo más de cerca a las críticas contra la teoría crítica de la raza (y la educación multicultural), las encontramos carentes de sustancia y análisis críticos.
Para comprender el contexto actual de este debate, debemos remontarnos al ascenso de las potencias europeas en el siglo XV. "El sistema mundial moderno" de Immanuel Wallerstein y "Europa y la gente sin historia" de Eric Wolf ilustran cómo los imperios británico, francés, holandés, español y portugués explotaron los recursos humanos y naturales en Asia, África y las Américas para su enriquecimiento. Un elemento común en estas prácticas de colonización fue la idea de que los valores y prácticas europeos eran mejores, y esto justificaba su explotación en esas áreas del mundo.
Una mentalidad similar estaba presente en los primeros colonos europeos blancos que llegaron a lo que hoy es Estados Unidos. La población blanca generó su crecimiento económico quitándoles tierras a los nativos americanos (y enviándolos a reservas), importando esclavos negros de África y tomando tierras de México. El accionar de la población blanca estuvo guiado por la idea de destino manifiesto presente en el siglo XIX. Según esta creencia, Dios les dio a los europeos blancos el derecho de expandirse desde el Atlántico hasta el Pacífico y por toda América del Norte. Esta visión “justificó” el despojo de los nativos americanos, la invasión estadounidense de México y la expansión de los territorios de esclavitud.
Los críticos de la teoría crítica de la raza y sus esfuerzos por prohibir su enseñanza a través de las legislaturas estatales hacen que parezca como si fuera una muralla en las escuelas K-12. ¡Esto es falso! Una discusión más precisa sobre el imperialismo europeo y la historia de EE. UU. está presente solo en ciertos cursos a nivel universitario y unos pocos cursos que incorporan aspectos de la educación multicultural a nivel de escuela secundaria.
En mi opinión, los esfuerzos por prohibir la teoría crítica de la raza reflejan cambios demográficos y la lucha por el control político del país. Los informes de la Oficina del Censo de EE. UU. indican que los blancos se convertirán en una minoría para el año 2045. Vemos un patrón claro de disminución de la población blanca y un aumento en el número de minorías raciales/étnicas. En el año 2000, los blancos representaban el 75% de la población total seguidos por los hispanos (12.5%), los afroamericanos (12.3%) y los asiáticos (3.6%). En 2020, tenemos blancos (60 %), hispanos (18.5 %), afroamericanos (13.4 %) y asiáticos (5.9 %). Las proyecciones para 2060 son blancas (44.3 %), hispanas (27.5 %), afroamericanas (15 %) y asiáticas (9.1 %). De gran importancia es el hecho de que la población blanca está envejeciendo y las minorías raciales/étnicas se convertirán en los motores del crecimiento económico.
Los críticos de la teoría crítica de la raza seleccionan información para argumentar que el racismo ya no es un problema y, a menudo, señalan que los estadounidenses de origen asiático tienen un nivel educativo más alto que los blancos. Este punto de vista ignora las diferentes formas en que los diversos grupos raciales/étnicos se han incorporado a los EE. UU. y cómo son vistos por la sociedad blanca. Así, tenemos a los vietnamitas incorporados como aliados de EE.UU. durante la Guerra de Vietnam. La globalización ha llevado a la expansión de personas de clase media en China e India, y muchos han emigrado a los EE. UU. con un título universitario. Sin embargo, el clima político de los últimos cuatro años indica la prevalencia del racismo y los prejuicios hacia todas las personas no blancas. Así, hemos visto el asesinato de George Floyd, esfuerzos para detener el movimiento Black Lives Matter, ataques hacia México, mexicanos, musulmanes y también hacia asiático-americanos, a quienes se les ha culpado (sin fundamento) de ser los responsables del COVID-19.
“The Retreat of Western Liberalism” de Edward Luce y “Us vs Them” de Ian Bremmer ilustran los factores que conducen al estancamiento económico de un segmento de la población blanca (principalmente obreros sin título universitario). El resentimiento en esta población condujo al auge del populismo y allanó el camino a la victoria del expresidente Donald Trump. En este contexto, es fácil culpar a las minorías raciales/étnicas de los problemas del país. Para muchas personas, MAGA representó Hacer grande a Estados Unidos haciéndolo blanco. Al final, los ataques contra la teoría crítica de la raza y la educación multicultural son esfuerzos de un sector de la población blanca para mantener el control de las escuelas y la sociedad. ¡Esto es antiamericano! La teoría crítica de la raza y el multiculturalismo promueven la “Libertad y Justicia para Todos”.
El Dr. Javier Tapia es profesor asociado de estudios educativos y estudios comunitarios en UW-Milwaukee con especialidad en antropología pública, asuntos latinos y estudios educativos globales.
Marilyn Weiland dice
Gracias. Claro y conciso. Agradezco las referencias a libros sobre los temas.
Catalina dice
Es porque es una tontería racista. Hay muchas etnias blancas antiguas que están siendo blanqueadas y renombradas para hacer que las personas como usted se sientan mejor al expresar ideas tan racistas. Te recomendaría que veas los muchos videos de YT de POC increíbles que contradicen la basura que acabas de publicar para los tontos en la parte de atrás. Debería escucharlos para conocer los argumentos reales en contra.
mary kay wagner dice
Por favor, Catherine, si va a estar en desacuerdo con un académico respetado, no haga referencia a YouTube. El contenido de You Tube no se somete a ningún tipo de proceso de revisión arbitrada. El resultado es que gran parte de lo que ve allí es inexacto en el mejor de los casos, pero es más probable que sea completamente falso. Le sugiero que lea la Historia popular de los Estados Unidos de Howard Zinn para empezar.
Francamente, no tengo ni idea de lo que quiere decir con que las antiguas etnias blancas estén blanqueadas. Me resulta particularmente curioso porque el concepto de razas humanas en un concepto moderno, europeo. El término “raza blanca” se utilizó por primera vez en las colonias inglesas de Virginia y Maryland en la década de 1690. En ese momento, blanco significaba norte europeo y protestante. Esa definición cambió. El proceso de cómo cambió esa definición está en el centro del racismo en este país.
Un último punto, el racismo es una forma de opresión. Se basa en prejuicios y sesgos humanos, seguro. Todo el mundo tiene sesgos y prejuicios. Para elevarse al nivel del racismo, uno debe tener el poder de establecer y hacer cumplir la superioridad inherente de un grupo sobre todos los demás. Así como para estructurar sistemas legales, sociales, económicos y políticos que beneficien al grupo superior y desfavorezcan a todos los demás. El racismo tiene que ver con el poder. BIPOC no tiene ahora ni nunca tuvo ese tipo de poder en este país.
steve baldwin dice
Ninguna persona sensata puede negar el racismo y su impacto (pasado y presente) en las minorías de este país, y yo apoyo la enseñanza de la verdad. Sin embargo, no todo es racismo. Aquí hay un ejemplo:
Cuando los europeos se encontraron con otros pueblos en el siglo XVI, la mayoría de los observadores estarían de acuerdo en que la cultura europea con su alfabetización, aritmética y habilidades con los metales y la ciencia era más avanzada. Estos otros pueblos no se lanzaron simplemente a la sumisión. Resistieron y perdieron.
¿Significa esto que estas personas eran seres humanos inferiores? No, sus vidas estaban bien adaptadas a su entorno. Sin embargo, vivían aislados, y cuando terminó este aislamiento, se enfrentaron a una competencia más avanzada.
Esto fue muy claro para los europeos, y también fue claro para las culturas que encontraron. Las tribus nativas americanas compraban productos manufacturados como cuchillos y ollas de metal a los europeos. Mientras tanto, los europeos compraban materias primas como pieles de los nativos americanos. Esta es la jerarquía económica clásica.
En cuanto a la tierra, los europeos apoyaban su civilización con una agricultura avanzada. Los liberó de la necesidad de migrar continuamente. Vieron el hecho de que los nativos americanos no tenían un sistema de títulos y propiedad de la tierra como un desperdicio de un recurso valioso.
La lección moderna que estoy tratando de llevar a casa aquí es que es importante comprometerse con el mundo y competir para tener la mejor tecnología y habilidades. Incluso ahora, otras naciones están compitiendo para tomar nuestro lugar y no se equivoquen: si nos volvemos menos competitivos, nuestra calidad de vida disminuirá. Esta es una ley de la vida y de la economía.
El racismo no ofrece una explicación completa del colonialismo, y si negamos estas otras explicaciones, fácilmente podemos terminar en el lado más pobre de la próxima confrontación económica y cultural.
Donald dice
Creo que los seres humanos están naturalmente inclinados a la autodestrucción, y más inclinados a la autodestrucción en función de sus entornos evolutivos, por ejemplo, cuando el entorno natural de las personas es frío, las personas desarrollarán herramientas para protegerse del frío. Desarrollarán herramientas para cazar y matar animales para que puedan comer. No hay alimento que crezca de un suelo que está lleno de nieve, ni árboles que produzcan frutos para que la gente pueda comer de forma natural. Tienen que matar algo para sobrevivir. Tienen que beber la sangre de lo que matan, nunca puedes sacar toda la sangre de lo que has matado. Entonces, debido a que hay pocos seres vivos que matar, como los mamuts completos, aquellos que mataron al mamut completo ahora deben matar a sus vecinos, que tienen tanta hambre como él y no dudarían en matar a los que mataron al mamut, porque el los vecinos quieren su comida. Hace frío y el viento te congelará hasta la muerte. La naturaleza ha sido una expresión de Dios para la humanidad desde que existe el homo sapiens. Ahora bien, debido a que este hombre tiene que esconderse del entorno natural en el que Dios lo ha dejado, desarrolla un temor de Dios, porque tiene que matar a otro hombre, desarrolla un resentimiento por aquellos que se ven diferentes a él, la evolución de su entorno social. . Esta persona ha evolucionado hasta convertirse en destructiva de sí misma y de su entorno, de los animales y de otros seres humanos con los que debería encontrarse. No conoce otra forma de relacionarse con los que encuentra, sino con subversión, porque no confía en nada, en nadie ni en su Dios.
Veamos la evaluación social y espiritual de aquellos que evolucionan en climas cálidos. Lo primero que notamos es una relación relativamente armoniosa entre los homínidos. Un individuo tiene abundancia de arroz en su tierra y el otro tiene abundancia de maíz en su tierra. Los dos individuos se juntan para intercambiar arroz y maíz. En el proceso están desarrollando relaciones sociales humanas entre sí. Desarrollan herramientas para ayudarlos a llevar su producto de un lugar a otro. Estas herramientas están diseñadas para ayudar en el crecimiento del hombre, sus vecinos y su tierra. No se desarrollan con la mente de matar a sus vecinos y los animales en la tierra. La política social del antiguo Egipto era "Alimentar al extraño en la puerta". El neandertal primitivo (el homo-erectus/homo-sapien de la Europa fría) debía "matar lo que no era como yo". La tierra era cálida, por lo tanto, la tierra podía producir frijoles, papas, col rizada y una gran variedad de alimentos para comer, incluidos el arroz y el maíz. Dios es bueno conmigo, entonces desarrollo una afinidad por Dios y el Bien. El clima es cálido, así que no temo a Dios, amo a Dios con un amor que no debo temer (temeroso de Dios, habitante del clima frío). Y así es como veo el mundo, no como algo a lo que temer, sino como algo a lo que abrazar.
Ahora, estas dos culturas se encuentran. La cultura del clima frío tiene la perspectiva de que el otro tipo debe temer y sospechar. Puede que tenga que matarlo para que yo pueda proteger lo que tengo o lo que debo saquear de él. Tengo herramientas hechas para matar gente. La perspectiva de la persona del clima cálido ve al forastero como alguien que debe ser alimentado en la puerta, o como un ser humano. Lo cierto es que el hombre de clima cálido no es consciente de la perspectiva del hombre de clima frío. Esta es una perspectiva de salvajismo y matanza.
Entonces, miramos el escenario y concluimos que el hombre con las herramientas para someter y matar a todos los seres humanos es más sofisticado que el hombre que ha desarrollado un desde camaradas y relaciones humanas con su prójimo. Pensamos que el avance tecnológico nos ha hecho más inteligentes y sofisticados. En esa sociedad, el avance tecnológico avanza a la velocidad de la luz, mientras que el avance sociológico avanza a paso de tortuga. Es el espacio creciente entre los dos avances lo que manifestará el resultado inevitable para los seres humanos en la tierra. Esa diferencia resultará en un big bang y la tierra ya no existirá. No creas que no puede pasar. Ocurrió en un planeta que solía estar situado entre la Tierra y Marte. Ahora bien, ese planeta es una gran colección de rocas (condricas carbonatadas), lo que significa que ese planeta estaba mejor situado que la Tierra para haber tenido vida que, con el tiempo, se volvió altamente sofisticada tecnológicamente. Por eso es mejor para nosotros en la tierra acabar con el racismo y el odio, nos van a matar.
steve baldwin dice
¿Estás diciendo que las antiguas civilizaciones de clima cálido no tenían conflictos culturales? Intente decirle eso a las ciudades-estado sumerias competidoras; los egipcios y los pueblos del mar; los egipcios y los asirios; los filisteos, cananeos e israelitas, etc…
Estoy de acuerdo en que debemos cambiar del odio ciego al reconocimiento de los valores positivos que vemos en otras culturas. Es en nuestro mejor interés hacerlo. Y tal vez podamos reducir el conflicto a la competencia. Pero nunca eliminaremos la competencia. Es parte de la Naturaleza, o de Dios, o de un poder superior, por así decirlo.
Geeba dice
El Dr. Tapia tiene algunos puntos buenos, excepto por omitir:
– México tenía sus propios sabores locales de la esclavitud mucho antes de que Colón desembarcara.
– El hecho de la historia generalmente espantosa de racismo y esclavitud en América Latina.
– Solo los EE. UU. incluso tuvieron una Guerra Civil para luchar contra la esclavitud.
De hecho, “Los únicos hombres en el poder, en la historia del mundo, que deliberadamente se propusieron abolir la esclavitud fueron los hombres blancos de la civilización occidental”. -luego
RobertoSF dice
Greeba, no había "México" antes de que Colón aterrizara, al igual que no había "Estados Unidos". Había varias tribus nativas, algunas lo suficientemente avanzadas como para ser llamadas imperios. ¿Practicaron la esclavitud? Algunos lo hicieron. Algunos incluso practicaban el sacrificio humano. ¿Y qué? Eso no es relevante.
En cuanto a América Latina, no tiene una gran historia de racismo y esclavitud. España instituyó un sistema de tipo feudal que ataba a los nativos a la tierra, pero no era esclavitud.
Y solo Estados Unidos necesitaba tener una guerra civil por la esclavitud. La esclavitud en el resto del continente americano fue abolida cuando los países latinoamericanos se independizaron de España, más o menos todos al mismo tiempo. El intento de México de hacer cumplir sus leyes contra la esclavitud fue la razón por la que Texas se separó de México. Defender la esclavitud es la razón por la que hubo un Álamo.
AmónRa dice
Dices “España instituyó un sistema feudal que ataba a los nativos a la tierra, pero no era esclavitud”. Luego dices “La esclavitud en el resto del continente americano se abolió cuando los países latinoamericanos se independizaron de España, más o menos todos al mismo tiempo”. — ¡Las contradicciones son ricas!