A pesar del impacto que podría tener el fin del requisito de residencia para los empleados de la ciudad de Milwaukee, pocas organizaciones comunitarias han tomado una posición al respecto.
NNS se puso en contacto con 12 organizaciones, todas con sede en la ciudad central. Solo uno, el Comité Organizador del Sur (SOC), se había pronunciado en contra de eliminar el requisito de residencia. Tres grupos no devolvieron las llamadas de un reportero solicitando comentarios.
Varios de los funcionarios de la organización que respondieron, incluida Sharon Adams, directora de programas de Camino de la nuez; Laura Bray, directora ejecutiva de Socios del valle de Menomonee; y Jim Bartos, director ejecutivo de Centro Vecinal de Silver Spring, dijo que sus directorios aún no habían abordado el tema y no estaban seguros de si alguna vez lo harían.
“Me siento incómodo discutiéndolo. Nuestra junta aún no lo ha abordado”, dijo Scott McGroaty, director ejecutivo de enderis Asociación de Vecinos del Parque.
El presupuesto estatal debería estar finalizado y una decisión sobre la propuesta para poner fin a los requisitos de residencia en todo el estado para los empleados municipales debería llegar a principios del verano, según los informes.
La reticencia de las organizaciones locales a adoptar una postura oficial irrita a Steve Fendt, director ejecutivo de SOC. Durante un conferencia de prensa A fines de febrero, Fendt instó a las organizaciones locales a ayudarlo a luchar contra la legislación que, según él, causará un gran daño a la base impositiva de la ciudad.
“El dinero se está yendo de la ciudad y el valor de las propiedades bajará, por lo que las personas que se queden aquí tendrán que pagar más”.
Pero el principal impacto en la ciudad central sería una erosión de los servicios públicos, según Fendt.
“Habrá un peor servicio porque la gente estará más desconectada de lo que ya está”, dijo Fendt, refiriéndose a la posible migración de los empleados de la ciudad aún más lejos de los vecindarios en los que trabajan.
Algunos líderes de la organización estaban dispuestos a tomar una posición personal.
Tom Schneider, director ejecutivo de COA Youth and Family Centers, dijo: “Aunque nuestra organización no tiene una posición política en particular, puedo decirles que personalmente creo firmemente que eliminar la residencia sería muy perjudicial para la ciudad de Milwaukee y todos sus habitantes”, dijo.
Schneider, quien fue empleado del condado durante años, dijo que le pareció perfectamente razonable que se le exigiera vivir en la ciudad a la que estaba sirviendo.
Adams y Ricardo Díaz, director ejecutivo del United Community Center, también dijeron que personalmente no estaban de acuerdo con la legislación propuesta.
Las personas en el servicio público deberían sentirse orgullosas y complacidas de vivir en la comunidad a la que sirven, comentó Adams. Díaz dijo que cree que terminar con el requisito de residencia es una mala política, pero dijo: “La agencia en sí no se involucra en esos asuntos”.
Algunos de los entrevistados dijeron que las organizaciones benéficas y exentas de impuestos tienen una capacidad limitada para tomar una postura sobre cuestiones políticas.
Sin embargo, de acuerdo con la Internal Revenue Service, las agencias 501(c)(3) pueden tomar posiciones sobre cuestiones de política pública y solo perderían su condición de organización sin fines de lucro si una parte sustancial de sus actividades involucrara el intento de influir en la legislación o participar en actividad de campaña política. Las organizaciones pueden realizar reuniones educativas, distribuir materiales educativos y considerar temas de política pública de manera educativa sin poner en peligro su estatus de exención de impuestos.
Fendt dijo que es hipócrita que las agencias digan que no pueden tomar una posición sobre el requisito de residencia.
“Claramente, ellas (las organizaciones) se involucran en algunos temas políticos, por lo que es una tontería que la gente se esconda detrás de eso porque todo es político”, agregó Fendt.
Hizo referencia a artículos de opinión publicados recientemente por Díaz y María Monreal-Cameron, presidente de la Cámara de Comercio Hispana de Wisconsin, en la que ambos mandatarios manifestaron que se debe reformar la Junta de Supervisores del Condado de Milwaukee.
Monreal-Cameron, quien también participó en la encuesta, dijo que no estaba interesada en dar una opinión sobre el tema de la residencia y no dijo por qué.
Fendt argumentó que el tema de la residencia afectará a las organizaciones de la ciudad central tanto o más que cualquier otro tema que aborden. “Los grupos siempre están sopesando los problemas que están en su timonera”, agregó.
Bray dijo que su organización generalmente toma posiciones sobre temas que son específicos del Valle. Dijo, sin embargo, que cree firmemente en la ciudad de Milwaukee y agregó: "Elijo vivir aquí y creo que es una gran ciudad con grandes recursos".
Esos recursos disminuirán si se levanta el requisito de residencia, según Fendt.
El concejal Michael J. Murphy, que representa a Washington Heights y otros vecindarios del centro de la ciudad, estuvo de acuerdo y explicó que el requisito de residencia conducirá a una pérdida de familias de clase media y sus dólares de impuestos, y una reducción en los servicios públicos.
Murphy citó un análisis realizado por la Oficina de Referencia Legislativa, un brazo de investigación de la Oficina del Secretario Municipal del Concejo Común de Milwaukee, como prueba de que la legislación propuesta dañaría a la ciudad.
La encuesta de varias ciudades grandes, incluidas Minneapolis, St. Louis y Baltimore, realizada por la oficina, encontró que dentro de los 10 años posteriores a la eliminación de los requisitos de residencia, más de la mitad de los empleados de la ciudad se habían mudado. Murphy dijo que cree que sucedería lo mismo aquí y agregó: “Estos son trabajos bien remunerados para las personas que apoyan a las comunidades locales, pero los ingresos de esos trabajos ya no se gastarían en la ciudad”.
Deje un comentario