Nota del editor: ¿Tiene algo en mente? "Community Voices" es el lugar para que Milwaukee escuche lo que tiene que decir. Para ser considerado, necesitamos su nombre, dirección de correo electrónico y número de teléfono para la verificación. Por favor envíe sus envíos por correo electrónico a. info@milwaukeenns.org.
El mes pasado marcó el 58th aniversario de la Marcha sobre Washington, cuando el Dr. Martin Luther King Jr. pronunció su discurso "Tengo un sueño". Miles se reunieron para protestar por la ola de legislación que, según muchos, suprime los derechos de los votantes, en particular para los votantes negros y morenos.
Solo en 2021, más Se han propuesto 400 proyectos de ley de supresión de votantes en las legislaturas estatales, la mayoría de las veces liderada por republicanos.
¿Cómo nos encontramos aquí de nuevo?
Shelby contra Holder y el desmantelamiento de las protecciones electorales
La Ley de Derechos Electorales de 1965 se considera una de las leyes federales más exitosas en la historia del país. Y en el centro del éxito de la Ley de Derechos Electorales se encontraban las Secciones 4 y 5, que requerían que las jurisdicciones "aprobaran previamente" los cambios con el Departamento de Justicia antes de implementarlos en función de su historial de discriminación de votantes basada en la raza. autorización previa fue enormemente exitoso en mejorar el acceso al voto en estas jurisdicciones “cubiertas”.
En 2013, sin embargo, la Corte Suprema anuló la fórmula de cobertura en El condado de Shelby v Holder. En una decisión de 5 a 4, el tribunal razonó que la fórmula de cobertura estaba desactualizada, a pesar de la determinación del Congreso de que aún era necesaria. El fallo hizo que el sistema de autorización previa de la Sección 5 fuera efectivamente inoperable. Escribiendo para la mayoría, el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, argumentó que el racismo sistémico y la discriminación en las prácticas electorales se “basaron en hechos de hace 40 años” sin “una relación lógica con el presente”. Los funcionarios locales ahora podrían cerrar las urnas, purgar a los votantes o cambiar las leyes/fechas de votación sin el permiso del gobierno federal.
La decisión en El condado de Shelby v Holder abrió las compuertas a las leyes que restringen la votación en los Estados Unidos. Y los efectos fueron inmediatos. Dentro de las 24 horas posteriores al fallo, Texas anunció que implementaría una estricta ley de identificación con fotografía. Otros dos estados, Mississippi y Alabama, también comenzaron a hacer cumplir las leyes de identificación con fotografía que anteriormente habían sido prohibidas debido a la autorización previa federal. Después de casi 50 años de crecimiento en la participación electoral de las minorías, 2013 vio una caída en los votantes negros y latinos.
Las elecciones de 2020 y los esfuerzos para suprimir a los votantes
Impulsados por la gran mentira de Donald Trump de que las elecciones de 2020 fueron robadas y en represalia contra las victorias demócratas en noviembre, los republicanos intensificaron su campaña para restringir el acceso a la boleta.
Según la Centro Brennan: “En una reacción violenta a la participación histórica de votantes de 2020, y con el pretexto de responder a acusaciones racistas e infundadas de fraude electoral e irregularidades electorales, los legisladores estatales han presentado una cantidad sorprendente de proyectos de ley para frenar la votación”.
La nueva embestida de tácticas de supresión de votantes se puede agrupar en tres tipos:
1. Restricción de las opciones de voto
Una larga línea de investigación realizada por politólogos ha documentado cómo aumentar las opciones de votación aumentaría la participación, pero hasta 2019, muchas de esas sugerencias se implementaron de manera limitada. Como resultado de la COVID-19 y las preocupaciones sobre la votación en persona y los requisitos de distanciamiento social, los cambios relacionados con la pandemia en las opciones de votación incluyeron la expansión de la votación en ausencia, la votación por correo, lugares de votación adicionales y períodos de votación anticipada más prolongados.
Y estos funcionaron — la participación electoral alcanzó un máximo histórico en 2020.
Las propuestas restrictivas actuales son esfuerzos para restringir esta opción de votación ampliada, y casi la mitad apunta al voto por correo. Además, varios estados están agregando requisitos de identificación o testigos para obtener una boleta de voto en ausencia (Arizona, George y Pensilvania, por ejemplo). Florida quiere limitar el uso de urnas, además de dificultar el voto en ausencia. Y los legisladores de Georgia han sugerido restringir la votación anticipada los domingos, el día tradicional en que las iglesias afroamericanas movilizan a los votantes con eventos de "almas a las urnas".
2. Restricción de la elegibilidad de los votantes
Para la aprobación de la Ley de Derechos Electorales en 1965, fue fundamental la preocupación sobre cómo se utilizaron los impuestos electorales y las pruebas de alfabetización para restringir la elegibilidad de los votantes de las minorías raciales. En 2020, estos impuestos electorales vienen en forma de identificación de votante y nuevos requisitos para "prueba de ciudadanía" (Texas). Además, los legisladores de varios estados, incluidos Georgia y Arizona, quieren eliminar o prohibir el registro automático de votantes, y varias legislaturas están considerando eliminar el registro de votantes el mismo día.
3. Control legislativo estatal sobre los resultados de las elecciones
Las tácticas de represión más insidiosas incluyen aquellas en las que las legislaturas estatales intentan usurpar la soberanía directamente de sus electores. Las legislaturas estatales controladas por republicanos han aprobado proyectos de ley que otorgan a los legisladores más poder sobre el voto al despojar a los secretarios de estado de su poder, afirmar el control sobre las juntas electorales y crear métodos más fáciles para anular los resultados electorales.
Si bien hemos visto muchas de estas tácticas desplegadas desde Shelby v titular, el fuerte aumento en su uso sugiere que hemos llegado a un punto de inflexión en nuestra democracia. Si se promulgan estas leyes, las legislaturas estatales dominadas por partidarios podrían determinar de manera efectiva qué partido controla el Congreso cada 10 años a través de manipulaciones y anular de manera efectiva las preferencias de los votantes.
Supresión de votantes y resultados electorales: el caso de Wisconsin
Después de las elecciones de 2016, se encuestó a los votantes registrados en el condado de Milwaukee y el condado de Dane en Madison sobre por qué no votaron. El once por ciento citó la ley de identificación de votantes y dijo que no tenía una identificación aceptable; de ellos, más de la mitad dijo que la ley fue la “razón principal” por la que no votaron. Ese hallazgo implica que de 12,000 a 23,000 votantes registrados en Madison y Milwaukee, y hasta 45,000 en todo el estado, fueron disuadidos de votar por la ley ID.
Según este estudio: “Es muy probable que entre la ley de identificación con foto y los cambios en el registro de votantes, se impidió votar a suficientes personas como para haber cambiado el resultado de las elecciones presidenciales en Wisconsin”.
El período previo a las elecciones de 2020 también estuvo plagado de restricciones para los votantes, como la reducción de los períodos de votación anticipada, a menudo días antes de que comenzara la votación. El juez Frank Easterbrook de la Corte de Apelaciones del Séptimo Circuito de los Estados Unidos en Chicago escribió que las restricciones de voto eran aceptables porque los republicanos que controlaban la legislatura no discriminaban a los votantes por su raza, sino por su afiliación política. Se basó en un fallo de la Corte Suprema de EE. UU. de 2019 que concluyó que la manipulación partidista de los distritos electorales era aceptable.
La estrecha victoria del presidente Joe Biden en Wisconsin marcó el comienzo de una nueva serie de restricciones de votación, incluida la alteración del proceso de votación en ausencia, la limitación de la ubicación de los buzones y la imposición de mayores cargas a los empleados.
Hace dos semanas, el gobernador Tony Evers vetó seis proyectos de ley respaldados por los republicanos que cambiarían las leyes electorales en Wisconsin, afirmando que los proyectos de ley agregarían “obstáculos innecesarios y dañinos para que los habitantes de Wisconsin participen en nuestra democracia”.
¿Qué es lo siguiente?
¡La lucha continúa!
La Cámara de Representantes aprobó la HR 1 (conocida como la Ley para el Pueblo) en julio. El Centro Brennan ha analizado cada uno de los proyectos de ley de voto restrictivo pendientes en los estados y concluye que HR1 bloquearía muchos de ellos.
La Ley de promoción del derecho al voto de John Lewis modernizaría la Ley de Derechos Electorales y restauraría el requisito de que ciertos estados y localidades con antecedentes de discriminación electoral obtengan la aprobación federal previa, o "autorización previa", de cualquier cambio en sus reglas y prácticas de votación para asegurarse de que no sean discriminatorios. También requeriría que todas las jurisdicciones del país presenten para aprobación previa cualquier "práctica cubierta", es decir, aquellas prácticas, como leyes estrictas de identificación de votantes y cierre de lugares de votación en comunidades de color, que generalmente se han implementado con un propósito discriminatorio o han tenido efectos discriminatorios.
Y muchos estados están ampliando las opciones de votación, automatizando el registro de votantes y minimizar los obstáculos para votar.
¿Qué se puede hacer?
¡VOTAR! ¡En TODAS las elecciones!
Hable con otros acerca de votar y ayude a disipar malentendidos.
Apoye a sus organizaciones no partidistas locales que trabajan para proteger sus derechos de votante como el Liga de Mujeres Votantes y ACLU de Wisconsin.
¡Y VOTA!
Paru Shah es profesor asociado en el departamento de ciencias políticas de la Universidad de Wisconsin-Milwaukee.
Deje un comentario